[지식인]안양시 100층 청사 찬반 논란

[최대호]100층 시청사 신축계획 문제점 돌아보기

[02/01 경인일보]교육학 박사·민주당 도당 부위원장

 

100층 시청사 신축계획 문제점 돌아보기
'시민의 시청사' 잊은 비민주적 발상… 지속성장 가능한 녹색도시 실현돼야

데스크승인 2010.02.01 지면보기 최대호 | webmaster@kyeongin.com

[경인일보=]이필운 안양시장이 발표한 100층 시청사 신축 계획의 제목은 '시 청사를 시민에게 되돌려 드리겠습니다'이다. 발상부터가 비민주적이다. 시 청사는 원래 안양시민의 것이라는 사실을 잊어버리고 있는 것 같다. 그런 자세로 시정을 추진하니 이번 같은 발표가 나온 것이다.

다시 한 번 환기할 것이 있다. 안양시장이 늘 고민하고 실천해야 할 것은 안양시민들의 삶의 질과 안양의 미래다. 또한 시 정책추진에 있어 민주적 절차와 방식 그리고 쌍방 소통이라는 원칙이다. 실현 불가능한 계획을 선거용으로 우선 발표하고 보는 식의 전근대적이며 구태적 행태가 더 이상 용납되어서는 안 된다. 그것은 안양의 미래를 위해서도 반드시 근절되어야 할 '구악'이다.

이번 발표내용의 문제점은 손가락으로 셀 수 없을 정도다. 어떤 문제점이 있는지 돌아보자.

우선 '비민주적 전시행정'의 극치라는 점이다.

시 계획은 기본계획 수립, 시의회와 협의, 시민들의 의견수렴이라는 민주적 절차를 통해 발표되어야 한다. 선거를 코 앞에 두고 있는 상황에서 발표된 이번 계획은 '선거용'이라고 밖에는 달리 표현할 단어가 생각나지 않는다.

둘째, 실현 가능성도 거의 없는 '졸속행정의 표본'이라는 점이다.

현재 수도권 지역에서 100층 규모의 건축물이 4곳이나 진행되고 있다. 랜드마크로서의 상징성도, 수익적 전망도 높지 않다. 또한 민간자본을 유치할 구체적 계획도 보이지 않으며 건립 이후 발생할 리스크에 대한 대책도 없다.

셋째, 시청사 신축계획은 '반(反)환경적 개발 강박증'의 전형이라는 점이다.

안양은 전국 기초 지자체 중 에너지사용량 4위라는 오명을 안고 있다. 이번 계획은 친환경 녹색도시의 이미지에도 어울리지 않는 발상이다. 초고층 건물은 전형적인 에너지 소비형으로 미래도시 모델로 적합하지 않다는 것은 선진국에서도 증명되고 있는 사실이다. 오히려 주변 경관을 훼손하고, 교통 체증을 유발하며, 환경을 오염시킬 것이다.

넷째, '탁상행정의 전형'이라는 점이다.

초고층 건물은 평당 건축비와 임대료 상승으로 인한 높은 공실률로 기업들의 투자 전망도 지극히 불투명하다. 구체적인 준비와 계획, 사례연구와 실사, 환경영향평가 등 중장기적 전망과 안목을 가지고 치밀하게 준비한다고 해도 그 가능성을 확신할 수 없는 사업이다.

다섯째, 안양의 미래를 선거와 맞바꾸려는 이필운 시장의 '사익 추구의 발로'라는 점이다.

안양·군포·의왕·과천의 통합문제가 중요한 이슈로 진행되고 있는 상황에서 일방적인 행정·민간복합청사 신축 발표는 지역간 갈등만 초래할 것이다. 또한 최근 용인시와 성남시의 호화청사가 언론의 비판에 직면했다는 것을 알고 있음에도 불구하고 이같은 계획을 발표했다는 것은 안양시장 스스로 안양의 브랜드 가치를 하락시킨 것과 다름없다.

안양의 미래는 21세기 '지속 성장 가능한 친환경 녹색도시'여야 한다. 도시는 시민들의 안락하고 편안한 공간이 되어야 한다. 양적 성장에만 집착한 개발중독증으로는 복지·환경·문화·경제가 선순환하고 삶의 질이 보장되는 도시를 만들 수 없다.

따라서 안양시의 백년대계를 위해서 안양시민, 전문가, 기업 등이 참여하는 '가칭 21세기 안양 도시발전 민관 거버넌스' 구성을 제안한다. 또한 산하에 학계, 에너지관리공단, 에너지경제연구원, 시민이 참여해 시청사 녹색화 방안을 마련할 '가칭, 그린시티홀추진위원회'를 제안한다.

안양시장이 100층 높이의 망루에서 안양시를 바라보며 하루하루 힘들게 삶을 영위하는 안양시민의 마음을 읽을 수 있을까. 불가능한 일이다. 안양시의 최고 심부름꾼인 시장은 현장에서 발로 뛰면서 시민들의 땀과 눈물을 닦아주고 기쁨과 희망을 함께 해야 한다. 그것이 제대로 된 시장이고 건강한 일꾼이다.

2010-02-02 06:31:24

[권익철]호화청사도 선거용도 아닙니다

[02/02 경인일보]안양시청 기획경제국장

 

호화청사도 선거용도 아닙니다
민간자본 이용 기업유치 수익 창출… 기존용지 활용 정체도시 성장 견인

데스크승인 2010.02.02 지면보기 권익철 | webmaster@kyeongin.com
[경인일보=]이필운 안양시장은 지난 1월 28일 기자회견을 갖고 '시청사를 시민에게 되돌려 드리겠습니다'라는 제하로 현 시청사 부지 재활용과 함께 복합건물 건립 구상을 밝혔다.

이에 일각에서는 호화청사 건립, 예산 낭비, 선거용이라는 왜곡된 여론이 있어 사실을 분명히 밝히고자 한다.

안양시가 추진하려는 '(가칭) 안양스카이타워'는 한마디로 시청 청사용 건물이 아니다. 이 건물은 우수한 기업을 유치하고 기업활동 지원 시설, 시민의 문화생활 공간 등을 위한 복합시설로 건설할 계획이다. 지역경제를 살리고 미래 도시 성장의 새로운 원동력을 찾는 계획의 하나로 구상을 발표한 것이다.

안양시는 경쟁력이 약화되고 도시 발전이 정체된 도시로 성장이 한계점에 이르고 있다. 도시 성장은 재정 규모, 제조업체수, 서비스산업, 인구수 등의 요인으로 분석할 수 있으나 무엇보다 중요한 것은 시민과 함께 할 수 있는 '도시의 미래'를 가지고 있느냐가 문제이다. 안양시는 신규로 개발용지를 확충할 수 있는 토지는 대부분 소진된 상태다. 58㎢의 좁은 면적은 전국 읍·면의 평균 면적과 비슷한 규모다. 도시경쟁력 강화를 위해 산업단지를 조성할 땅은 그만 두더라도 중견 중소기업 하나 새롭게 유치할 가용 토지도 없다. 이미 개발이 완료된 도시이기 때문이다.

도시의 미래를 위해 할 수 있는 것은 기존 용지를 적극적으로 재활용하여 토지 이용률을 높이는 길 뿐이다. 안양시청사 부지는 평촌신도시 중심에 위치한 금싸라기 땅임에도 이용률은 용적률 54.5%에 불과하다. 지금 이대로 사용하기에는 너무나 아까운 땅이다. 우리나라의 대표적 고층 건물인 여의도 63빌딩에 비하면 부지는 3배나 넓은데 비해 그 활용도는 불과 10분의1에 그치고 있다. 이 넓은 부지를 시청과 의회만 쓰는 것이야말로 낭비가 아닐까?

정부의 국·공유 재산의 확대 활용 정책도 변화되고 있다. 행정안전부의 '2009년 공유재산 관리 처분 기준'에도 공유재산의 '유지·보존' 위주의 소극적 관리에서 탈피하여 개발 활용의 적극적인 운용으로 재산의 효용성을 증대할 것을 지침으로 하고 있다. 옛 남대문세무서는 예산 한 푼 들이지 않고 고층건물(나라키움 저동빌딩)을 건립하여 세무서로 사용하면서도 많은 임대 수입을 올리고 있다.

뿐만 아니라, 시청, 의회, 동안구청의 청사가 거리를 두고 단절되어 있어서 공공청사의 기능이 효율적이지 못하고 청사 유지관리 면에서도 비효율적이다. 새로운 복합건물이 들어서면 시청, 의회, 동안구청이 함께 쓴다 해도 8% 정도만 사용하게 된다. 억지로 청사라는 이름을 붙여야 한다면 '경제청사', '융합청사' 정도가 아닐까?

안양시가 무슨 예산으로 이 사업을 하느냐고 염려와 비판의 목소리가 높다. 기자회견문에서도 밝혔듯이 시는 부지만 제공하고 건축은 민간자본을 유치하여 추진할 계획이므로 시 재정은 물론 시민에게도 부담은 없다. 또한 지은지 14년되는 현 청사를 철거하면 예산 낭비라는 지적도 있다. 물론 아까운 면도 있다. 그러나 아깝다고 노후될 때까지 20년, 30년 계속 사용한 들 무슨 수익이 생길 수가 있는가.

전문가들의 의견을 들으면 1일 상주인구 1만명, 유동인구 5만명으로 내다보고 있다. 따라서, 고용창출로 얻는 이익과 청년 실업률 해소와 주변 상권의 활성화, 그리고 매년 370억원 이상의 세수가 늘어날 것으로 전망하고 있다. 기업가의 '창조적 파괴' 행위를 이야기한 경제학자 슘페트를 생각해 본다. 도시 혁신을 위하여 작은 이익은 불가피하게 포기할 수밖에 없다. 환경 및 교통문제 등은 앞으로 공청회 등 시의회와 시민을 비롯한 각계각층의 폭넓은 의견 수렴의 기회를 가질 예정이다. 또한 민간 참여의 관건인 사업성의 문제도 관련 전문가들로 구성되는 자문기구를 통해 충분한 검토와 예비 타당성 조사 등을 거친 후 면밀히 추진해 나갈 것이다.

일회성 선거홍보용이라는 화살도 쏟아진다. 선거를 의식했더라면 과연 이 시점에서 발표하였을까? 이번 시청사 부지 재활용 및 복합 건물 건립 구상은 안양시장이 '오랜 고민' 끝에 시민을 위해 내린 결단임을 이해해주기 바란다.

2010-02-02 06:29:40

 

 

[안병현]부동산 임대업으로 돈 벌겠다는 안양시

[02/08 경기신문]논설실장

 

부동산 임대업으로 돈 벌겠다는 안양시

이필운 안양시장이 100층짜리 복합건물을 시청사로 짓겠다고 발표한 목표 연도는 2018년이다. 공교롭게도 이 시장이 현행법상 선거에 당선돼 시장직을 수행할 수 있는 3선연임 제한에 걸리는 마지막 해다. 2007년 12월 보궐선거로 시장에 당선된 이 시장은 앞으로 있을 선거에 모두 출마해 성공할 경우 새 청사가 완공되는 2018년에 임기를 마치게 된다.

태스크포스팀을 가동해 준비단계를 거쳐 2014년에 시청사를 착공하겠다는 시기도 전국동시지방선거가 치러지는 해다. 그렇다고 본다면 100층짜리 복합건물을 시청사로 짓겠다는 청사신축계획은 발표단계부터 착공, 완공단계에 이르기까지 철저하게 지방선거를 의식한 이벤트성 구호에 불과하다는 비판을 받을 수밖에 없다.

6.2지방선거를 4개월여 남겨놓은 시점에서 최근 들끓고 있는 호화청사에 대한 여론의 뭇매를 살짝 피해가려는 듯 재정확충이라는 그럴싸한 포장을 덧씌워 지방선거 여론몰이를 하고 있다는 의심을 받을 만하다. 장밋빛 청사진에 불과한 복합청사의 세부계획을 들춰 보지 않더라도 이미 장기적인 지방선거 포석이 아닌가 하는 의구심을 떨쳐버릴 수 없다는 분위기가 쉽게 감지된다.

국회와 정부가 결정한 국책사업도 정권이 바뀌면 변경될 수 있다는 세종시 문제를 교묘하게 이용하는 듯한 인상도 풍기고 있다. 안양시 100층 복합청사도 계획단계부터 완성단계까지 현 입안세력들이 일관성 있게 추진해야 안양시민에게 그 혜택이 고스란히 돌아갈 수 있다는 점을 중시해 현 집행부의 연속적인 지지를 호소하는 듯한 복선이 깔려 있다.

안양시가 복합청사 신축의 당위성을 재정자립 확충에 두고 있다. 시의 재정자립도가 2005년 66.9%에서 2009년 60.8%로 6.1%포인트 떨어졌다는 것이다. 시는 재정자립도의 하락을 노루표페인트, 크라운제과 등 기업들의 역외이전에서 그 원인을 찾고 있지만 재정자립도의 변화를 차지하는 가장 큰 요인은 부동산 보유세의 증감에 달려있다고 보는 것이 일반적인 견해다.

또 시는 재정자립도의 위기를 주장하고 있지만 도내 31개 시·군의 평균 재정자립도는 지난해 기준 55.8%로 시지역 평균 57.6%보다 안양시의 재정자립도는 오히려 시평균을 웃돌고 있다. 한창 개발이 진행되고 있는 용인시와 화성시보다도 오히려 높게 나타나고 있다.

안양시는 기자회견을 통해 기업이 이전하고 인구가 감소해 재정자립도가 하락하고 있다고 밝히고 있다. 그러나 시가 기업활동을 위해 얼마나 많은 노력을 해 왔고 또 시민들의 복지와 삶의 질 향상을 위해 어떠한 시책을 펴 왔는가를 되돌아봐야 한다. 이필운 시장은 “랜드마크 복합건물 신축을 위해 민간자본은 물론 외자유치도 검토하고 있다”며 “건물이 완공되면 1만여명의 상시 근무자와 5만여명의 유동인구가 발생해 준공 첫해 1천900억원, 이후에는 매년 370억원의 재정수입이 예상된다”고 밝혔다. 안양시의 새 성장동력을 개발해 미래안양의 비젼을 보여주기보다는 부동산 임대업으로 돈을 벌겠다는 것이다. 이말은 안양시민들이 꼭 기억해야 할 대목이다.

민자를 유치해 건물을 짓는다 하더라도 사업비만 무려 2조2천349억원(토지·건축비 포함)이 투자되는 대형 프로젝트다. 재정상태가 열악한 안양시가 감당할 수 있을지 의문이다. 기업들이 떠난 척박한 안양시의 경제여건상 자칫하면 안양시가 파산의 위기에도 몰릴 가능성도 배제할 수 없는 상황이다. 우여곡절 끝에 100층 복합건물이 완성되었다고 치자. 전반적인 국가경제 여건과 안양시 지역경제가 이를 뒷받침해주지 못하면 100층이 넘는 건물은 텅 비게 돼 당초 예상했던 재정수입은 커녕 건물 유지보수에 시민들의 혈세를 쏟아 부어야 하는 상황에 몰리게 된다.

최근 경기도는 ‘지방자치’를 명문화하는 방향으로 헌법 개정을 추진키로 했다. 도는 지자체가 중앙정부의 간섭을 배제 및 견제하며, 자율적으로 개발계획을 수립하고 조직 등을 운영해 나갈 수 있는 토대를 마련하겠다는 구상이다. 이필운 안양시장은 최근 한 언론과의 인터뷰에서 “(김문수 지사께 신청사 건립계획을 보고 드리자) 일단 구상은 좋은 것 아니냐는 입장을 보였다”고 밝혔다. 지방자치를 명문화 하는 방향으로 헌법개정을 추진중인 김문수 경기지사의 100층 청사에 대한 입장은 어떤 것인지 듣고 싶다. 지방자치는 실험이 아니라 책임이다.

2010-02-08 02:38:56

 

[임양은]안양시의 업권침해

[02/10 경기일보]경기일보 주필

 

안양시의 업권침해
2010년 02월 10일 (수) 임양은 본사주필 yelim@ekgib.com

안양시가 시청자리에 100층짜리 복합건물을 지어 임대업을 하겠다는 취지를 모르는 게 아니다. 경영행정의 기법이다. 세외수입의 극대화를 위해서일 것이다.

‘스카이 타워’로 부르는 100층 건물을 지으면 우선 수도권의 명물로 등장한다. 안양시 청사로 쓸 부분은 극히 일부분이다. 컨벤션센터나 비즈니스센터 등 문화공간을 둔다고 해도 공공공간의 용도는 아마 10%도 안 될 것이다. 100층 건물의 90% 이상은 뭘로 쓰던 민간인이 쓸 것이다. 시비로 신축할 수도 있지만, 민자를 동원하는 방법도 있다.

문제는 자치단체의 건물 임대가 과연 타당하느냐에 있다. 민간 임대엔 호텔·식당·사무실 등 일일이 헤아릴 수 없을만큼 업종도 다양하고, 그 수 또한 방대할 것이다. 잘은 몰라도 임대가 수천건에 이를 것이다.

현대식 시설의 100층짜리 복합건물에 입주하는 것을 자랑으로 여겨 이에 쏠리면 안양시내 민간인 빌딩 등 일반 건물의 임대는 어떻게 될 것인가를 생각해봐야 된다. 가뜩이나 공실이 많은 판에 공실이 더 늘 것이다. 아니면 임대 조건을 파격적으로 완화하든지 해야 된다. 이런 현상을 지역경제를 위한다고 할 수 있을 것인지 의문이다.

100층짜리 건물을 지어 얻어지는 세외수입이 연간 370억원이라고 한다. 생각보다 많지 않다. 370억원이 아니라, 그 곱절이 된다해도 재정자립도 신장에 결정적인 기여를 하는 것은 아니다. 이러면서 지역 임대업에 치명상을 입히는 것이 과연 합당한지 이 또한 의문이다.

자치단체의 경영행정은 공공기관에서만이 할 수 있는 것으로 선택돼야 한다. 예를 들면 경상북도 영덕군이 조성한 해상공원 등이다. 이에 비해 건물 임대업은 지역사회의 기존 업권이다. 이를 안양시가 100층짜리 건물을 지어 우월한 입장에서 민간 임대업과 경쟁을 벌이는 것은 업권 침해다. 대기업은 대기업다운 기업 활동을 해야 하는데도, 중소기업 업종의 업권을 잠식하는 것이나 다름이 없다.

안양시의 고충을 모르는 바 아니다. 재정자립도를 높이고자 하는 노력은 이해한다. 그러나 100층 건물 임대업은 방법이 아니다. ‘스카이 타워’가 명물이 아닌 원성의 괴물이 될 수 있다. / 임양은 본사주필

2010-02-10 03:04:32

 

[박찬호]안양경제의 부흥을 주문한다

[02/10 중부일보]안양상공회의소장

 

안양경제의 부흥을 주문한다

최근 안양시가 현 청사 부지에 비즈니스, 컨벤션, 호텔, 문화 등을 위한 복합시설 ‘안양 Sky Tower’를 지어 그 일부를 행정청사로 사용하겠다는 계획을 발표했다. 이를 놓고 각계에서 많은 사람들이 관심을 보이고 있는 가운데 찬반 논쟁이 뜨겁다. 그간에 표출된 쟁점은 크게 세 가지로 요약된다.
첫째, 최근 호화청사 문제로 몇몇 지방자치단체가 여론의 따가운 비판을 받고 있는 이때, 많은 돈을 들여서, 그것도 지은 지 14년밖에 되지 않은 건물을 뜯어내고 초고층 청사를 건립한다는 것에 대한 거부감이다. 둘째, 지금까지 우리나라의 많은 공공청사가 대부분 에너지를 낭비, 녹색성장을 저해하고 있는 가운데 굳이 에너지 소비가 많은 고층빌딩을 지어야 하느냐는 비판이다. 마지막으로 막대한 예산을 들여 지은 건물에 입주하지 않을 경우 안양시 재정 운영에 심각한 문제가 생기고, 결국 그것은 안양시민이 부담하게 된다는 걱정이다. 하지만 우려만 할 것은 아니라고 본다.
안양시가 발표한 추진계획을 보면, 이 사업에 필요한 자금은 민간자본을 유치하여 건설하겠다는 것이니 설령 잘못되더라도 직접적으로 안양시 재정에 심각한 문제가 생길 일은 없을 것으로 본다. 더구나 영리를 추구하는 민간기업, 민간자본가들은 사업성이 낮아 투자수익 실현이 어렵다고 판단되면 참여하지 않을 것이기 때문에 안양시가 이 사업으로 심각한 지경에 이를 일은 없을 것이다.
또 호화청사라는 데 대한 비난에 대해선 최근 구설수에 올라 많은 비판을 받고 있는 몇몇 지자체의 호화청사와 같은 건설계획이라면 시민이 반대하는 것은 당연하다. 그러나 아직 구체적인 건축 내용이 확정되지 않은 상황에서 호화청사라고 미리 단정할 필요는 없을 것으로 본다. 고층건물을 모두 호화 건물이라고 할 수는 없기 때문이다. 또 건설 후 행정청사로 사용할 면적은 10%에도 못 미친다고 하니 행정관청을 위한 건물이라고 말할 수도 없을 것이다. 우리는 세계 여러 도시에서 격조는 높되, 호화스럽지 않은 고층건물을 많이 보고 있다.
고층건물은 모두 에너지를 낭비하거나 과소비하는, 그래서 녹색성장을 거스른다고 단정 지을 수는 없다. 모든 고층 건물이 녹색성장에 반하는 것이라면 지구촌 곳곳에서 마천루를 지어 올리는 일은 모두 녹색성장과 환경파괴를 외면하는 일이 되는 것이 아닌가. 에너지를 불필요하게 낭비하고 과소비하는 것은 비난 받아 마땅하다. 하지만 경제적 이득을 위해서 에너지 소비가 늘어나는 것은 당연한 것이 아닌가. 이번 안양시가 추진코자 하는 ‘Sky Tower’는 반드시 에너지 절약형 건물이 될 것으로 본다.
현 시청사 부지는 안양시 최고의 요충지에 5만9천㎡가 넘는 넓은 면적이다. 내구연한이 많이 남은 멀쩡한 건물을 뜯어내고 다시 짓는 일은 혈세를 낭비하는 일이다. 그러나 지금의 청사는 토지이용 면에서 본다면 매우 비효율적이고 비생산적이어서 많은 기회비용을 부담하고 있어 현재의 청사를 그대로 유지하는 것은 매우 비경제적이다. 인근 도시와 달리 개발의 여지가 별로 없는 안양시가 이번 계획을 성공적으로 추진, 보다 많은 기업들을 유치한다면 지역경제가 지속적으로 성장할 수 있는 기반이 될 것이다.
이런 점에서 이번 안양시가 발표한 구상은 좋은 발상이라고 평가하고 싶다. 아울러 성공하기를 기대한다. 성공 여부는 민간자본 유치에 달려 있다. 아무쪼록 품위 있고 격조 높은 작품을 만들어 60만 안양시민들이 자존감을 가질 수 있는 안양의 랜드마크가 되기를 기대한다. 박찬호/안양상공회의소 회장

2010-02-10 03:42:46

 

 

[장경순]안양시의 선견지명

[02/16 경기일보]경기도의회 부의장

 

안양시의 선견지명
2010년 02월 17일 (수) 장경순 webmaster@ekgib.com

세상을 살다 보면 뜻하지 않은 오해나 피해를 입기도 한다. 그러나 진실은 언젠가 밝혀지게 마련이다. 이번 안양시 청사 부지 활용 관련 경우가 그렇다.

지난주 모 신문에 ‘금싸라기 땅이 기가 막혀’라는 기사를 접했다. 정부 모 부처와 공사 등에서 소유하고 있는 국유지를 개발하고 활용할 생각은커녕, 예산 낭비를 하거나 빈 땅으로 놀리거나 또는 터무니없는 조건으로 임대하는 등 상식 이하의 관리를 지적하는 내용이었다. 여의도 상업지역의 금싸라기 땅을 개발하면 연간 109억원 이상의 수익을 낼 것을 현재 고작 연간 4천만원에 임대를 놓고 있거나, 수원 농생대 부지 방치에 관리비만 연간 3천500만원을 낭비하고 있다 한다. 나아가 과천 정부청사 몇몇 부처는 인근 사무실 임대료로 매년 22억원을 쓰면서도 정작 청사 인근 국유지는 15년째 빈 땅으로 놀리는 경우 등이 그것이다. 재정부는 ‘국유지 선진화 기획단’을 출범시키고 ‘유휴 국유지의 가치를 높일 수 있는 방안’을 추진하겠다고 하니 이제야 국·공유지 활용방안이 제대로 검토되고 평가될 것으로 본다.

안양시 청사부지 활용방안이 발표됐을 때, 호화청사니 선거용이니 하며 사실과 다르게 왜곡돼 일파만파 전국적으로 논란이 일었다. 안양 출신으로 시의원을 거쳐 도의원을 하고 있는 본인으로서 이번 안양시가 발표한 내용을 누구보다 소상히 알고 있기에 나 역시 답답한 마음을 금할 길 없었다. 그때 이필운 시장의 심정은 어떠했을까. 지금 생각하니 오히려 차분한 자세로 하나하나 사실을 제대로 밝히면서 시민들과 언론의 공감을 얻어내는 이 시장의 자세야말로 진실 그 자체가 아니었나 싶다.

본인은 이번 이 시장이 발표한 사업계획을 전적으로 찬성한 바 있다. 안양시가 추진하려는 ‘복합비즈니스 센터’는 시청사 건물이 아니고 우수기업 유치, 컨벤션, 관광, 문화공간 등 시민을 위한 친환경 복합건물로서 안양시청, 안양시의회, 동안구 청사는 셋방살이격인 8% 정도만 사용하게 된다.

또 시민의 세금 또한 단 한 푼도 사용되지 않고 개발되는 것으로, 시는 현재의 시청사 부지만을 제공하고 건축은 100% 민간자본으로 이뤄지기에 오히려 4만2천명의 고용창출과 3조6천억원 이상의 생산유발 효과가 기대된다는 것이다.

더군다나 현재의 시청사 부지는 평촌 중심의 금싸라기 땅으로, 여의도 63빌딩에 비해 그 활용도는 10분의1에 그치고 있다. 안양의 최고 중심지역에 위치한 이 넓은 부지를 시청과 시의회만 쓰는 것이 과연 온당한 일이겠는가.

안양시민이면 대부분 아는 사실이 있다. 안양시는 도시개발이 끝나 도시성장이 한계에 처해 있고 재정여건은 갈수록 나빠지고 있다. 새롭게 개발할 수 있는 땅이 거의 없기 때문에 기존의 땅을 적극적으로 재활용하는 등 도시경쟁력 강화를 위해 사용 가능한 토지의 효율화와 재정비가 절실한 실정이다. 나 역시 우리 안양시도 과감한 ‘발상의 전환’으로, 국·공유재산의 활용도를 높이고 도시경쟁력을 도모하는 것이 궁극적으로 시의 성장발전을 꾀하는 것이라 굳게 믿고 있다.

이제 이 시장의 명분과 소신은 분명해졌다. 국·공유재산을 ‘유지·보존’하는 소극적인 자세가 아니라 적극적으로 ‘개발·활용’해 재산가치를 높이는 것이고, 더 큰 이익을 위해서는 작은 이익은 포기하는 ‘창조적 파괴’의‘불가피한 선택’임이 밝혀졌다. 이번 ‘복합비즈니스 센터’ 계획도 이같은 배경에서 비롯된 것으로 시가 직면한 도시성장의 한계와 성장동력을 위해 반드시 필요한 사업이라 본다. 안양을 사랑하고 안양의 발전을 기원하는 시민의 한사람으로서, 시청사부지 활용 계획이 성공적으로 추진되길 바라면서 아울러 만안구청 역시 ‘만안복합비지니스센터’로 지어져야 된다고 생각한다.

/장경순 경기도의회 부의장

2010-02-17 15:07:10